Análisis simplificado del intervalo de calibración

Introducción

El análisis de intervalos de calibración ha sido un tema popular en los últimos meses. Desde preguntas directas hasta discusiones en LinkedIn, la gente parece tener muchas preguntas sobre el análisis del intervalo de calibración. Como resultado, creé una publicación sobre las 5 mejores guías de intervalos de calibración. Ahora, propongo un nuevo método de análisis de intervalos de calibración.

Después de revisar muchas de las guías que recomendé, comencé a darme cuenta de que la mayoría de los métodos disponibles eran más complejos que simples. Soy un ingeniero con experiencia en estadísticas de control de calidad, por lo que es fácil para mí. Sin embargo, la mayoría de los técnicos no son ingenieros y los métodos están más allá de su aptitud matemática. Incluso los técnicos entrenados militarmente que trabajan para mí no son excelentes cuando se trata de estadísticas. Por lo tanto, quería desarrollar un método que se simplificara para aumentar la eficiencia del tiempo y permitirme delegar la tarea de análisis de intervalos de calibración a mis técnicos y personal administrativo.

Nuevo método

El objetivo de mi ecuación propuesta es establecer un intervalo de calibración que minimice la ocurrencia de eventos de no conformidad (es decir, fuera de tolerancia). La ecuación utiliza el límite de calibración (tolerancia), el sesgo del instrumento (de la calibración más reciente) y la tasa de deriva promedio para predecir un intervalo de calibración. El resultado es un número estimado de meses hasta que se prevea que el instrumento no se ajuste a las especificaciones.

Además, he tratado de aumentar la confianza en la predicción agregando la capacidad de reducir la tolerancia de calibración en un porcentaje deseado. Esto resulta útil para aquellos que intentan cumplir con los requisitos de ANSI Z540.3-2006 (por ejemplo, análisis de riesgos y límites de aceptación), o para aquellos que han establecido umbrales de acción correctiva (por ejemplo, ajustes).

Pruebas

Usando las reglas de decisión de ajuste del instrumento que he usado en el pasado, probé esta ecuación basada en el 80% del límite de calibración (es decir, p = 0.8). La prueba se realizó utilizando un diseño de experimento factorial completo con dos factores en tres niveles (es decir, n^k = 3²). Sin ponerme demasiado técnico, diseñé un experimento altamente eficiente de nueve pasos que probó dos variables en tres niveles (por ejemplo, alto, medio y bajo) y evaluó los resultados en relación con las variables independientes y sus interacciones.  Sin embargo, todavía necesito realizar algunos análisis cualitativos para asegurarme de que este método no se ha desarrollado previamente y satisfará los requisitos de calidad.

Lea más sobre los diseños de experimentos factoriales completos.
http://www.statease.com/pubs/doesimp2excerpt–cap3.pdf

Restricciones

Después de probar la ecuación en varias condiciones, observé escenarios en los que se podría abusar de la ecuación o producir resultados malos (no concluyentes). Por lo tanto, desarrollé una lista de restricciones para minimizar o eliminar estas condiciones; Pero, las restricciones podrían variar ligeramente según el valor del porcentaje, p.

Mi lista propuesta de restricciones:
1. Debe tener 3 años o más de historial de calibración.
2. El índice medio de deriva no deberá superar el 50 % de la tolerancia.
3. El sesgo no debe exceder el 75% de la tolerancia.
4. Los nuevos intervalos de calibración deben estar entre 3 y 60 meses.

Conclusión

En conclusión, creo que he desarrollado un método simplificado para realizar análisis de intervalos de calibración. Sin embargo, todavía tengo esfuerzos adicionales de análisis y evaluación que realizar antes de publicar un artículo y presentar mis resultados. Al publicar esta información, espero que algunos de ustedes estén dispuestos a probar este método y darme su opinión.